允许 AI 参与设计构思，侧重协作分工与本人判断
This commit is contained in:
@@ -10,7 +10,7 @@
|
||||
| 题目 | 你要完成什么 | 提交材料 | AI 使用规则 |
|
||||
| --- | --- | --- | --- |
|
||||
| [第一题：出门检查器](tasks/01-basics.md) · 必做 | 学习 Swift 基础，独立编写并运行一个清单检查程序 | `main.swift`、真实运行截图 | 仅可辅助学习和讲解基础知识；解题、编码与排错须独立完成 |
|
||||
| [第二题：为一个小麻烦设计 App](tasks/02-design.md) · 必做 | 提出自己的方案，用草图和操作示例说明 | 一份 `design.pdf` | 仅可润色本人已有的文字和草图 |
|
||||
| [第二题：为一个小麻烦设计 App](tasks/02-design.md) · 必做 | 形成自己的方案，用草图和操作示例说明 | 一份 `design.pdf` | 允许参与构思、补全思考与表达；说明 AI 的作用及本人的判断 |
|
||||
| [第三题：把想法做成 App](tasks/03-development.md) · 选做 | 开发第二题方案，或统一题目“出门前” | 个人 Fork 中的项目、需求说明、实际运行展示 | 允许使用 AI 辅助开发，须亲自检查和说明 |
|
||||
|
||||
第二题不需要编程基础，可以独立于第一题完成。第三题未选做不扣共同题成绩，挑战完成情况单独记录。
|
||||
@@ -31,7 +31,7 @@
|
||||
|
||||
## 评价与二面
|
||||
|
||||
第一题关注代码是否符合规则、能否随输入变化、是否亲自运行并理解结果；第二题关注问题、操作和取舍是否来自自己的思考；第三题关注作品是否真正可用，以及如何实现、验证和改进。
|
||||
第一题关注代码是否符合规则、能否随输入变化、是否亲自运行并理解结果；第二题关注问题与使用过程是否清楚、能否说明自己的判断和取舍，以及怎样合理使用 AI；第三题关注作品是否真正可用，以及如何实现、验证和改进。
|
||||
|
||||
二面会围绕实际提交的内容交流。第三题允许 AI 参与开发，能用好工具、检查结果并说明关键选择，同样是有效能力。详细规则以各题题面为准；最终评分细则会在开放提交前公布。
|
||||
|
||||
|
||||
+8
-6
@@ -3,7 +3,7 @@
|
||||
- **类型**：设计题（必做）
|
||||
- **基础要求**：不需要编程基础
|
||||
- **提交材料**：一份 PDF 设计文档
|
||||
- **AI 规则**：仅可润色本人已有的文字和草图，想法与设计须独立提出
|
||||
- **AI 规则**：允许参与构思、补全思考与表达；需说明 AI 的作用、本人分工与最终判断
|
||||
|
||||
## 任务背景
|
||||
|
||||
@@ -43,18 +43,20 @@
|
||||
|
||||
不需要源码、数据模型、数据库设计、技术选型、接口文档或架构图，也不要求研究怎样实现。正文用自己的话说明即可，不要求使用产品或设计行业术语。
|
||||
|
||||
## AI 使用范围
|
||||
## AI 协作与使用说明
|
||||
|
||||
想法、功能取舍、操作过程和设计理由必须由你自己提出。
|
||||
允许 AI 参与构思和方案讨论。你可以带着一个初步点子或实际遇到的问题，让 AI 帮助梳理场景、补充遗漏的考虑、比较功能与交互方案、推演不顺利的情况，也可以用它整理文档和草图。想法可以在讨论中逐步形成和完善。
|
||||
|
||||
AI 只可以润色你已经写好的文字，或整理、美化你已经画出并决定好的草图。不得让 AI 代选问题、构思功能、设计交互或代写思考。如果润色过程中新增了功能或改变了操作，应去掉这些越界内容，按自己的方案表达。
|
||||
你需要对最终方案作出自己的判断：它是否适合所描述的使用者，功能是否解决了问题，操作过程是否讲得通。采用 AI 的建议时，应能用自己的话说明选择理由；如实区分本人原有的想法、AI 补充的内容，以及自己后续作出的调整。
|
||||
|
||||
在 PDF 最后用几句话说明是否使用 AI，以及用于哪些润色。没有使用就写“未使用”。可以保留自己最初的短笔记或草图，便于二面说明；本题只要求提交一份 PDF，不要求额外上传私人聊天记录。
|
||||
在 PDF 最后附一小段 AI 使用说明：最初从什么问题或想法出发，使用了哪些工具、让它们具体完成了什么、你本人完成了什么；选一个例子说明怎样采用、调整或放弃 AI 的结果，以及判断理由。未使用时写“未使用”。
|
||||
|
||||
这段说明用于了解你的工作过程和使用工具的判断。我们关注你是否清楚自己需要什么、能否判断结果是否合适，不按 AI 使用次数或生成内容的多少评价。二面也会结合具体用途和你的判断交流。无需提供完整聊天记录或逐次使用清单。
|
||||
|
||||
## 提交与评价
|
||||
|
||||
提交 `design.pdf`，包含简短方案、草图、操作示例、选择理由及 AI 使用说明。放在 `submissions/年级姓名/02-design/design.pdf`，与第一题一起通过个人分支和 PR 提交；目录示例与步骤见[前两题提交说明](../submissions/README.md)。只需提交最终 PDF，不必额外提交文档编辑源文件。
|
||||
|
||||
我们主要看问题是否具体、功能是否服务这个问题、使用过程能否讲通、是否考虑反馈和不顺利的情况，以及设计理由是否来自自己的思考。漂亮排版和写作长度不能代替这些内容。
|
||||
我们主要看问题是否具体、功能是否服务这个问题、使用过程能否讲通、是否考虑反馈和不顺利的情况，以及你能否说明自己的判断与取舍。使用 AI 的同学也会围绕这些内容交流，重点是怎样理解和选择最终方案。漂亮排版和写作长度不能代替这些内容。
|
||||
|
||||
二面会围绕你的方案追问。例如：为什么把这个操作放在这里；如果用户取消了怎么办；只保留一个功能时你会留下什么。允许坦诚指出还没想清楚的地方，不要求背诵文档。
|
||||
|
||||
@@ -79,7 +79,7 @@ Fork 本次考核仓库，在个人 Fork 的 [development/](../development/READM
|
||||
|
||||
## AI 与二面
|
||||
|
||||
可以让 AI 协助需求拆分、写代码、解释、排错和修改，甚至由 AI 生成主要代码；你需要负责判断它是否符合要求，并亲自操作验证。第二题的独立构思规则仍然有效，不因选择路线 A 就允许回头用 AI 重写第二题的想法。
|
||||
可以让 AI 协助需求拆分、写代码、解释、排错和修改，甚至由 AI 生成主要代码；你需要负责判断它是否符合要求，并亲自操作验证。选择路线 A 时，第二题的设计文档也应按[第二题的 AI 协作说明](02-design.md)如实说明 AI 参与了什么，以及本人的判断与取舍。
|
||||
|
||||
二面重点看：能否演示完整流程；是否知道重要信息在哪里变化和保存；如何发现结果不符合需求；为什么保留某个实现或调整。必要时会讨论一个小变化以及怎样实现、验证，实践环节允许继续使用 AI。
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -54,4 +54,6 @@
|
||||
|
||||
## 附：AI 使用说明
|
||||
|
||||
[未使用 AI；或简述使用的工具、润色了哪些本人已有的文字或草图。问题、想法、功能、操作流程与设计理由必须由本人提出。]
|
||||
[用一小段说明：最初从什么问题或想法出发；使用了哪些 AI 工具，具体帮助完成了哪些工作（如参与构思、补充遗漏、比较方案、整理表达）；本人完成了什么。选一个例子，说清怎样采用、调整或放弃 AI 的结果，以及判断理由。未使用 AI 时写“未使用”。]
|
||||
|
||||
这段说明帮助我们了解你的工作过程和使用工具的判断，不按 AI 使用次数或生成内容的多少评价。无需罗列完整对话或逐次记录，具体使用范围见[第二题题面](../tasks/02-design.md)。
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user